\u00a0<\/p>\n
“\u00c9 nula a senten\u00e7a em que n\u00e3o se aprecie um dos fundamentos da defesa e n\u00e3o\u00a0se decide um dos pedidos formulados pelo autor.” (2\u00ba TACiv SP – 7\u00aa C – Ap.\u00a0c\/ Ver. 256.104-1, rel. Guerrieri Rezende, v.u. – j.07.03.1989)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
“Embargos declarat\u00f3rios n\u00e3o se prestam a modificar cap\u00edtulo decis\u00f3rio, salvo\u00a0quando a modifica\u00e7\u00e3o figure consequ\u00eancia inarred\u00e1vel da san\u00e7\u00e3o de v\u00edcio de\u00a0omiss\u00e3o, obscuridade ou contradi\u00e7\u00e3o do ato embargado.”\u00a0(STF – 1\u00aa T., AI 495.880-AgRg-EDcl, rel. Min. Cezar Peluso, j.\u00a028.03.06, rejeitaram os embs., v.u., DJU 28.04.06, p. 21)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CARLOS ALBERTO BRILHANTE USTRA, nos autos\u00a0da A\u00e7\u00e3o Apela\u00e7\u00e3o, em que s\u00e3o apelados C\u00c9SAR AUGUSTO TELLES e outros, vem,\u00a0com fundamento no art. 535, do C\u00f3digo de Processo Civil, oferecer EMBARGOS\u00a0DE DECLARA\u00c7\u00c3O, COM EFEITOS MODIFICATIVOS, contra o v. ac\u00f3rd\u00e3o de fls., pelas\u00a0raz\u00f5es de fato e de direito a seguir\u00a0expostas:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I – EMBARGOS DE DECLARA\u00c7\u00c3O – OMISS\u00c3O NO V. AC\u00d3RD\u00c3O.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
O v. ac\u00f3rd\u00e3o, ao negar provimento ao\u00a0recurso do embargante, ratificou os fundamentos da r. senten\u00e7a.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ocorre que o embargante, em peti\u00e7\u00e3o\u00a0protocolada em 25\/05\/2012, esclareceu que a lei que instituiu a Comiss\u00e3o\u00a0Nacional da Verdade (Le n\u00ba 12.528\/2011) preencheu a pretens\u00e3o dos apelados,\u00a0de modo que a r. senten\u00e7a n\u00e3o \u00a0aplicou o princ\u00edpio norteador das leis\u00a0mencionadas: A PACIFICA\u00c7\u00c3O, colhendo-se da r.\u00a0peti\u00e7\u00e3o:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
“Apesar de rotular a a\u00e7\u00e3o como “meramente\u00a0declarat\u00f3ria de ocorr\u00eancia de danos morais”, os apelados requereram, ao\u00a0final, o seguinte:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
“A) A presente a\u00e7\u00e3o seja julgada totalmente\u00a0procedente, reconhecendo-se a exist\u00eancia de rela\u00e7\u00e3o jur\u00eddica entre os\u00a0AUTORES e o R\u00c9U para o fim de declara que o R\u00c9U, por agir com dolo e cometer\u00a0ato il\u00edcito pass\u00edvel de repara\u00e7\u00e3o, \u00a0causou danos morais e danos \u00e0\u00a0integridade f\u00edsica dos AUTORES Janaina de Almeida Telles; Edson Luis de\u00a0Almeida Telles; C\u00e9sar Augusto Telles e Maria Am\u00e9lia de Almeida Telles…”<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Como se v\u00ea, al\u00e9m de pretens\u00e3o ao acertamento de\u00a0rela\u00e7\u00e3o jur\u00eddica, pleiteiam os apelados obter senten\u00e7a constitutiva de\u00a0direito, visando reconhecer que o apelante agiu com dolo, cometeu ato\u00a0il\u00edcito pass\u00edvel de repara\u00e7\u00e3o e causou danos morais e danos \u00e0 integridade\u00a0f\u00edsica.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Como j\u00e1 est\u00e1 exposto, os apelados pretendem aviventar\u00a0chamas de um per\u00edodo negro da hist\u00f3ria, recordando a figura de Zeus, que tem\u00a0os seus disc\u00edpulos no mundo moderno, autorizando a lembran\u00e7a do castigo\u00a0imposto a S\u00edsifo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
S\u00edsifo foi condenado pelos deuses a realizar um\u00a0trabalho por toda a eternidade: empurrar sem descanso uma enorme pedra at\u00e9 o\u00a0alto de uma montanha de onde ela rolaria encosta abaixo at\u00e9 o sop\u00e9 e\u00a0empurrasse novamente o rochedo at\u00e9 o alto, e assim indefinidamente, numa\u00a0repeti\u00e7\u00e3o mon\u00f3tona e intermin\u00e1vel atrav\u00e9s dos tempos. Uma pena perp\u00e9tua.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Como constou da apela\u00e7\u00e3o, pretendem os apelados, de\u00a0forma obl\u00edqua, obter senten\u00e7a civil com efeitos de condena\u00e7\u00e3o criminal pelos\u00a0supostos crimes de tortura que hoje est\u00e3o cobertos pela anistia, que\u00a0pretendem rever.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
No julgamento da Argui\u00e7\u00e3o de Descumprimento de\u00a0Preceito Fundamental n\u00ba 153-DF, o Colendo Supremo Tribunal Federal, atrav\u00e9s\u00a0de seu Tribunal Pleno, julgou improcedente a argui\u00e7\u00e3o, colhendo-se da ementa\u00a0o seguinte:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
“… A chamada Lei de anistia diz com uma conex\u00e3o sui\u00a0generis, pr\u00f3pria ao momento hist\u00f3rico da transi\u00e7\u00e3o para a democracia.\u00a0Ignora, no contexto da Lei n\u00ba 6.683\/79, o sentido ou os sentidos correntes,\u00a0na doutrina, da chamada conex\u00e3o criminal; refere o que “se procurou”,\u00a0segundo a inicial, vale dizer, estender a anistia criminal de natureza\u00a0pol\u00edtica aos agentes do Estado encarregados da repress\u00e3o.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4. A lei estendeu a conex\u00e3o aos crimes praticados\u00a0pelos agentes do Estado contra os que lutavam contra o Estado de exce\u00e7\u00e3o;\u00a0da\u00ed o car\u00e1ter bilateral da anistia, ampla e geral, que somente n\u00e3o foi\u00a0irrestrita porque n\u00e3o abrangia os j\u00e1 condenados – e com senten\u00e7a transitada\u00a0em julgado, qual o Supremo assentou – pela pr\u00e1tica de crimes de terrorismo,\u00a0assalto, seq\u00fcestro e atentado pessoal.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
…<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A nova ordem compreende n\u00e3o apenas o texto da<\/p>\n
Constitui\u00e7\u00e3o nova, mas tamb\u00e9m a norma-origem. No bojo dessa totalidade –<\/p>\n
totalidade que o novo sistema normativo \u00e9 – tem-se que “(\u00e9) concedida,<\/p>\n
igualmente, anistia aos autores de crimes pol\u00edticos ou conexos” praticados<\/p>\n
no per\u00edodo compreendido entre 02 de setembro de<\/p>\n
1961 e 15 de agosto de 1979. N\u00e3o se pode divisar antinomia de qualquer<\/p>\n
grandeza entre o preceito veiculado pelo \u00a7 1\u00ba do artigo 4\u00ba da EC 26\/85 e a<\/p>\n
Constitui\u00e7\u00e3o de 1988.”<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Em s\u00edntese, decidiu-se que a Lei de Anistia est\u00e1<\/p>\n
integrada na nova ordem constitucional e estendeu a conex\u00e3o aos crimes<\/p>\n
praticados pelos agentes do Estado, de modo que os fatos deduzidos na a\u00e7\u00e3o<\/p>\n
declarat\u00f3ria foram objeto de anistia ampla e geral, afastando, tamb\u00e9m, a<\/p>\n
responsabilidade civil, ou seja, se n\u00e3o h\u00e1 crime, n\u00e3o h\u00e1 como declarar que o<\/p>\n
apelante praticou algum crime naquele per\u00edodo, como pretendem os apelados.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
O apelante respondeu a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica perante a 8\u00aa<\/p>\n
Vara C\u00edvel da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria de S\u00e3o Paulo (Proc. n\u00ba<\/p>\n
0011414-28.2008.403.6100) ajuizada pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal em que,<\/p>\n
al\u00e9m de outros pedidos, pleiteava a declara\u00e7\u00e3o da exist\u00eancia de<\/p>\n
responsabilidade pessoal do ora apelante perante a sociedade brasileira pela<\/p>\n
perpetra\u00e7\u00e3o das viola\u00e7\u00f5es aos direitos humanos, especialmente pris\u00e3o ilegal,<\/p>\n
tortura, homic\u00eddio e desaparecimento for\u00e7ado de cidad\u00e3os, sob seu comando,<\/p>\n
no extinto DOI\/CODI do II Ex\u00e9rcito, bem como a exist\u00eancia de rela\u00e7\u00e3o<\/p>\n
jur\u00eddica entre o ora apelante e os familiares das v\u00edtimas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A r. senten\u00e7a julgou improcedente a a\u00e7\u00e3o,<\/p>\n
colhendo-se:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
“A apura\u00e7\u00e3o desses fatos cabe aos \u00f3rg\u00e3os de imprensa,<\/p>\n
ao Poder Legislativo, aos historiadores, \u00e0s v\u00edtimas da ditadura e aos seus<\/p>\n
familiares etc. O acesso \u00e0 informa\u00e7\u00e3o deve ser o mais amplo poss\u00edvel. Mas a<\/p>\n
sede adequada para essa investiga\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 o processo judicial, que n\u00e3o pode<\/p>\n
ser transformado em uma esp\u00e9cie de inqu\u00e9rito civil intermin\u00e1vel, em que n\u00e3o<\/p>\n
se visa obter a declara\u00e7\u00e3o jur\u00eddica, mas sim \u00e0 apura\u00e7\u00e3o de fatos pol\u00edticos e<\/p>\n
de responsabilidades hist\u00f3rica e social de agentes do Estado.”<\/p>\n
(disponibilizada no DJF em<\/p>\n
06.10.2010) (grifou-se)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Apesar da r. senten\u00e7a mencionada ter sido proferida<\/p>\n
antes da promulga\u00e7\u00e3o da Lei n\u00ba 12.528, de 18 de novembro de<\/p>\n
2011 (que criou a Comiss\u00e3o Nacional da Verdade), aquele MM. Ju\u00edzo j\u00e1 aplicou<\/p>\n
o esp\u00edrito dessa lei, ao entender que “O processo judicial n\u00e3o \u00e9 a sede<\/p>\n
adequada para a apura\u00e7\u00e3o da verdade hist\u00f3rica, a promo\u00e7\u00e3o da reconcilia\u00e7\u00e3o<\/p>\n
nacional e a atribui\u00e7\u00e3o de responsabilidades pol\u00edticas.”<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Estabelece a Lei n\u00ba 12.528\/2011:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
“Art. 1\u00ba. \u00c9 criada, no \u00e2mbito da Casa Civil da<\/p>\n
Presid\u00eancia da Rep\u00fablica, a Comiss\u00e3o Nacional da Verdade, com a finalidade<\/p>\n
de examinar e esclarecer as graves viola\u00e7\u00f5es de direitos humanos praticadas<\/p>\n
no per\u00edodo fixado no art. 8\u00ba do Ato das Disposi\u00e7\u00f5es Constitucionais<\/p>\n
Transit\u00f3rias, a fim de efetivar o direito \u00e0 mem\u00f3ria e \u00e0 verdade hist\u00f3rica e<\/p>\n
promover a reconcilia\u00e7\u00e3o nacional.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
…<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Art. 4\u00ba…<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
…<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a74\u00ba As atividades da Comiss\u00e3o Nacional da Verdade n\u00e3o<\/p>\n
ter\u00e3o car\u00e1ter jurisdicional ou persecut\u00f3rio.”<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Como se v\u00ea, a recente lei que instituiu a Comiss\u00e3o<\/p>\n
Nacional da Verdade (Lei n\u00ba 12.528\/2011) preenche a pretens\u00e3o dos apelados,<\/p>\n
pois \u00e9 seu objetivo:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
“Art. 3\u00ba. S\u00e3o objetivos da Comiss\u00e3o Nacional de<\/p>\n
Verdade:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I – esclarecer os fatos e as circunst\u00e2ncias dos casos<\/p>\n
de graves viola\u00e7\u00f5es de direitos humanos mencionados no caput do art. 1\u00ba;”<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ao justificar o projeto de lei ao Congresso Nacional,<\/p>\n
a Casa Civil esclareceu:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
“A cria\u00e7\u00e3o da Comiss\u00e3o Nacional da Verdade assegurar\u00e1<\/p>\n
o resgate da mem\u00f3ria e da verdade sobre as graves viola\u00e7\u00f5es de direitos<\/p>\n
humanos ocorridas no per\u00edodo anteriormente mencionado, contribuindo para o<\/p>\n
preenchimento das lacunas existentes na hist\u00f3ria de nosso pa\u00eds em rela\u00e7\u00e3o a<\/p>\n
esse per\u00edodo e, ao mesmo tempo, para o fortalecimento dos valores<\/p>\n
democr\u00e1ticos.”<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A legisla\u00e7\u00e3o se interpenetra e permite que princ\u00edpios<\/p>\n
constitucionais fundamentais, tais como os de razoabilidade e<\/p>\n
proporcionalidade, tenham aplica\u00e7\u00e3o imediata.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Estamos frente \u00e0 hip\u00f3tese em que o princ\u00edpio<\/p>\n
constitucional da razoabilidade, de aplica\u00e7\u00e3o imediata, e a analogia<\/p>\n
permitem a lembran\u00e7a dos princ\u00edpios da especialidade, subsidiariedade,<\/p>\n
alternatividade e absor\u00e7\u00e3o (consun\u00e7\u00e3o):<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
“quando o fato previsto por uma lei est\u00e1 previsto em<\/p>\n
outra de maior amplitude, aplica-se somente esta \u00faltima (Lex consumens<\/p>\n
derogat legi consumptae).” (Guilherme de Souza Nucci, in “C\u00f3digo Penal<\/p>\n
Comentado”, 10\u00aa ed., RT, p. 118)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Diante do exposto, vem reiterar os termos de sua<\/p>\n
apela\u00e7\u00e3o, extinguindo-se o processo sem resolu\u00e7\u00e3o do m\u00e9rito, nos termos do<\/p>\n
art. 267, VI, do CPC, em raz\u00e3o da falta de interesse de agir dos apelados e<\/p>\n
viola\u00e7\u00e3o de compet\u00eancia da Comiss\u00e3o Nacional da Verdade, cuja finalidade \u00e9<\/p>\n
“art. 3\u00ba, I – esclarecer os fatos e as circunst\u00e2ncias dos casos de graves<\/p>\n
viola\u00e7\u00f5es de direitos humanos…” e apurar e promover a reconcilia\u00e7\u00e3o<\/p>\n
nacional.”<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por\u00e9m, a mat\u00e9ria n\u00e3o foi apreciada por<\/p>\n
ocasi\u00e3o do julgamento da apela\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ao justificar o projeto de lei ao<\/p>\n
Congresso Nacional (cria\u00e7\u00e3o da Comiss\u00e3o Nacional da Verdade), a Casa Civil<\/p>\n
esclareceu:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
“A cria\u00e7\u00e3o da Comiss\u00e3o Nacional da Verdade assegurar\u00e1<\/p>\n
o resgate da mem\u00f3ria e da verdade sobre as graves viola\u00e7\u00f5es de direitos<\/p>\n
humanos ocorridas no per\u00edodo anteriormente mencionado, contribuindo para o<\/p>\n
preenchimento das lacunas existentes na hist\u00f3ria de nosso pa\u00eds em rela\u00e7\u00e3o a<\/p>\n
esse per\u00edodo e, ao mesmo tempo, para o fortalecimento dos valores<\/p>\n
democr\u00e1ticos.”<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
O ora embargante respondeu a\u00e7\u00e3o civil<\/p>\n
p\u00fablica perante a 8\u00aa Vara C\u00edvel da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria de S\u00e3o Paulo (Proc. n\u00ba<\/p>\n
0011414-28.2008.403.6100) ajuizada pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal em que<\/p>\n
este, al\u00e9m de outros pedidos, pleiteava a declara\u00e7\u00e3o da exist\u00eancia de<\/p>\n
responsabilidade pessoal perante a sociedade brasileira pela perpetra\u00e7\u00e3o das<\/p>\n
viola\u00e7\u00f5es aos direitos humanos, especialmente pris\u00e3o ilegal, tortura,<\/p>\n
homic\u00eddio e desaparecimento for\u00e7ado de cidad\u00e3os, sob seu comando, no extinto<\/p>\n
DOI\/CODI do II Ex\u00e9rcito, bem como a exist\u00eancia de rela\u00e7\u00e3o jur\u00eddica entre o<\/p>\n
requerente e os familiares das v\u00edtimas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A r. senten\u00e7a julgou improcedente a a\u00e7\u00e3o,<\/p>\n
colhendo-se:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
“A apura\u00e7\u00e3o desses fatos cabe aos \u00f3rg\u00e3os de imprensa,<\/p>\n
ao Poder Legislativo, aos historiadores, \u00e0s v\u00edtimas da ditadura e aos seus<\/p>\n
familiares etc. O acesso \u00e0 informa\u00e7\u00e3o deve ser o mais amplo poss\u00edvel. Mas a<\/p>\n
sede adequada para essa investiga\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 o processo judicial, que n\u00e3o pode<\/p>\n
ser transformado em uma esp\u00e9cie de inqu\u00e9rito civil intermin\u00e1vel, em que n\u00e3o<\/p>\n
se visa obter a declara\u00e7\u00e3o jur\u00eddica, mas sim \u00e0 apura\u00e7\u00e3o de fatos pol\u00edticos e<\/p>\n
de responsabilidades hist\u00f3rica e social de agentes do Estado.”<\/p>\n
(disponibilizada no DJF em<\/p>\n
06.10.2010) (g. n.)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A r. senten\u00e7a mencionada foi proferida<\/p>\n
antes da promulga\u00e7\u00e3o da Lei n\u00ba 12.528, de 18 de novembro de<\/p>\n
2011 (que criou a Comiss\u00e3o Nacional da Verdade) e aquele MM. Ju\u00edzo j\u00e1<\/p>\n
aplicou o esp\u00edrito dessa lei, ao entender que “O processo judicial n\u00e3o \u00e9 a<\/p>\n
sede adequada para a apura\u00e7\u00e3o da verdade hist\u00f3rica, a promo\u00e7\u00e3o da<\/p>\n
reconcilia\u00e7\u00e3o nacional e a atribui\u00e7\u00e3o de responsabilidades pol\u00edticas.”<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Estabelece a Lei n\u00ba 12.528\/2011:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
“Art. 1\u00ba. \u00c9 criada, no \u00e2mbito da Casa Civil da<\/p>\n
Presid\u00eancia da Rep\u00fablica, a Comiss\u00e3o Nacional da Verdade, com a finalidade<\/p>\n
de examinar e esclarecer as graves viola\u00e7\u00f5es de direitos humanos praticadas<\/p>\n
no per\u00edodo fixado no art. 8\u00ba do Ato das Disposi\u00e7\u00f5es Constitucionais<\/p>\n
Transit\u00f3rias, a fim de efetivar o direito \u00e0 mem\u00f3ria e \u00e0 verdade hist\u00f3rica e<\/p>\n
promover a reconcilia\u00e7\u00e3o nacional.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
…<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Art. 4\u00ba…<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
…<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a74\u00ba As atividades da Comiss\u00e3o Nacional da Verdade n\u00e3o<\/p>\n
ter\u00e3o car\u00e1ter jurisdicional ou persecut\u00f3rio.”<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A omiss\u00e3o acarreta modifica\u00e7\u00e3o da parte<\/p>\n
decis\u00f3ria do v. ac\u00f3rd\u00e3o, na medida em que a institui\u00e7\u00e3o da Comiss\u00e3o Nacional<\/p>\n
da Verdade (Lei n\u00ba 12.528\/2011) preenche a pretens\u00e3o dos apelados, situa\u00e7\u00e3o<\/p>\n
que justifica o oferecimento dos presentes embargos, com efeitos<\/p>\n
modificativos, na medida em que houve viola\u00e7\u00e3o de compet\u00eancia da Comiss\u00e3o<\/p>\n
Nacional da Verdade, cuja finalidade \u00e9 “art. 3\u00ba, I – esclarecer os fatos e<\/p>\n
as circunst\u00e2ncias dos casos de graves viola\u00e7\u00f5es de direitos humanos…” e<\/p>\n
apurar e promover a reconcilia\u00e7\u00e3o nacional.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
II – EMBARGOS DE DECLARA\u00c7\u00c3O – OBSCURIDADE DO V. AC\u00d3RD\u00c3O.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Diz o v. ac\u00f3rd\u00e3o:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
“Desnecess\u00e1rio, portanto, qualquer acr\u00e9scimo aos<\/p>\n
s\u00f3lidos fundamentos deduzidos pelo magistrado de primeiro grau, que ora<\/p>\n
ficam ratificados.”<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Diz a r. senten\u00e7a:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
“3. Em s\u00edntese: a) tortura, mesmo em per\u00edodo de<\/p>\n
exce\u00e7\u00e3o constitucional e de atentados contra a seguran\u00e7a do Estado, era<\/p>\n
inadmiss\u00edvel, \u00e0 luz do direito internacional, vinculante para o pa\u00eds (itens<\/p>\n
2.1 e 2.2); b) na \u00e9poca dos fatos, o ordenamento jur\u00eddico nacional, pela Lei<\/p>\n
n\u00ba 4.898\/65, previa responsabilidade pessoal, n\u00e3o afastada pelo artigo 107<\/p>\n
da Constitui\u00e7\u00e3o Federal ent\u00e3o em vigor, de quem exercia cargo, emprego ou<\/p>\n
fun\u00e7\u00e3o p\u00fablica, inclusive de natureza militar, por atos que implicassem<\/p>\n
atentado \u00e0 incolumidade f\u00edsica do indiv\u00edduo e a submiss\u00e3o de pessoa sob sua<\/p>\n
guarda u cust\u00f3dia a vexame ou a constrangimento n\u00e3o autorizado em lei (item<\/p>\n
1.1.; item 2.2., tr\u00eas \u00faltimos par\u00e1grafos”;… d) tortura, que \u00e9 ato il\u00edcito<\/p>\n
absoluto, faz nascer, entre seu autor e a v\u00edtima, uma rela\u00e7\u00e3o jur\u00eddica de<\/p>\n
responsabilidade civil pela incid\u00eancia da Carta das Na\u00e7\u00f5es Unidas de 1945,<\/p>\n
do artigo 5\u00ba da Declara\u00e7\u00e3o Universal dos Direitos Humanos de 1948…”<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Apesar das alus\u00f5es feitas na r.<\/p>\n
senten\u00e7a e ratificadas pelo v. ac\u00f3rd\u00e3o, referentes \u00e0 exist\u00eancia de pr\u00e1tica<\/p>\n
de tortura e abuso de poder, a demanda foi acolhida \u00fanica e exclusivamente<\/p>\n
por culpa, na modalidade de omiss\u00e3o, nos seguintes<\/p>\n
termos:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
“Do que disseram as testemunhas, extrai-se que o<\/p>\n
local era realmente uma “casa de horrores”, raz\u00e3o pela qual o r\u00e9u n\u00e3o<\/p>\n
poderia ignorar o que ali se passava. Ainda que as testemunhas n\u00e3o tenham<\/p>\n
visto todos esses tr\u00eas autores serem torturados especificamente pelo r\u00e9u,<\/p>\n
este n\u00e3o tinha como ignorar os atos il\u00edcitos absolutos que ali se<\/p>\n
praticavam, pois o comando do DOI-CODI e a dire\u00e7\u00e3o da OBAN estavam a seu<\/p>\n
cargo. N\u00e3o \u00e9 cr\u00edvel que os presos ouvissem os gritos dos torturados, mas n\u00e3o<\/p>\n
o r\u00e9u. Se n\u00e3o o dolo, por condescend\u00eancia criminosa, ficou caracterizada<\/p>\n
pelo menos a culpa, por omiss\u00e3o.”<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Como a r. senten\u00e7a fez diversas<\/p>\n
digress\u00f5es doutrin\u00e1rias e jurisprudenciais a respeito do conceito de tortura<\/p>\n
e de abuso de autoridade que ao final n\u00e3o serviram de fundamento como raz\u00e3o<\/p>\n
de decidir para acolhimento da demanda, criou-se s\u00e9ria obscuridade na<\/p>\n
interpreta\u00e7\u00e3o da decis\u00e3o, surgindo a no\u00e7\u00e3o, principalmente \u00e0 imprensa, de<\/p>\n
que o embargante foi condenado por ter praticado tortura e abuso de<\/p>\n
autoridade, a justificar os presentes embargos para que seja esclarecida a<\/p>\n
r. senten\u00e7a e afastada qualquer d\u00favida a respeito.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
E efetivamente n\u00e3o poderia ser<\/p>\n
reconhecido que o embargante teria praticado crime de tortura ou abuso de<\/p>\n
autoridade.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
No campo do direito penal, o crime de<\/p>\n
tortura somente foi introduzido com a Constitui\u00e7\u00e3o Federal de 1988, no seu<\/p>\n
art. 5\u00ba, XLIII, e foi regulamentado pela Lei n\u00ba 9.455, de 07 de abril de<\/p>\n
1997, que entrou em vigor na data de sua publica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Como os fatos narrados na inicial<\/p>\n
ocorreram entre 1972 e 1973, n\u00e3o poderia ser reconhecido crime de tortura<\/p>\n
dada a inexist\u00eancia de lei anterior que definia a conduta como criminosa, a<\/p>\n
teor do art. 1\u00ba do C\u00f3digo Penal e art. 5\u00ba, XXXIX, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
E mesmo os tratados internacionais de<\/p>\n
prote\u00e7\u00e3o dos direitos humanos somente foram incorporados pelo direito<\/p>\n
brasileiro em 1989, como observa Fl\u00e1via Piovesan, em “Tratados<\/p>\n
Internacionais de prote\u00e7\u00e3o dos direitos humanos: jurisprud\u00eancia do<\/p>\n
STF”:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
“No que se refere \u00e0 posi\u00e7\u00e3o do Brasil em rela\u00e7\u00e3o ao<\/p>\n
sistema internacional de prote\u00e7\u00e3o dos direitos humanos, observa-se que<\/p>\n
somente a partir do processo de democratiza\u00e7\u00e3o do pa\u00eds, deflagrado em 1985,<\/p>\n
\u00e9 que o Estado brasileiro passou a ratificar relevantes tratados<\/p>\n
internacionais de direitos humanos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
O marco inicial do processo de incorpora\u00e7\u00e3o de<\/p>\n
tratados internacionais de direitos humanos pelo Direito brasileiro foi a<\/p>\n
ratifica\u00e7\u00e3o, em 1989, da Conven\u00e7\u00e3o contra a Tortura e Outros Tratamentos<\/p>\n
Cru\u00e9is, Desumanos ou Degradantes. A partir dessa ratifica\u00e7\u00e3o, in\u00fameros<\/p>\n
outros importantes instrumentos internacionais de prote\u00e7\u00e3o dos direitos<\/p>\n
humanos foram tamb\u00e9m incorporados pelo Direito Brasileiro, sob a \u00e9gide da<\/p>\n
Constitui\u00e7\u00e3o Federal de 1988.”<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Como os fatos ocorreram nos anos de<\/p>\n
1972 e 1973, n\u00e3o poderia mesmo ser reconhecido o crime de tortura que n\u00e3o<\/p>\n
estava incorporado \u00e0 legisla\u00e7\u00e3o brasileira, nem sequer atrav\u00e9s de tratados<\/p>\n
internacionais.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Na \u00e9poca, vigia a Lei federal n\u00ba 4.898,<\/p>\n
de 09\/12\/1965, que definiu os crimes de abuso de autoridade, somente<\/p>\n
apenados a t\u00edtulo de dolo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Nesse sentido, o ensinamento de Guilherme<\/p>\n
de Souza Nucci, em “Leis penais e processuais penais comentadas”, 3\u00aa edi\u00e7\u00e3o,<\/p>\n
RT, p. 49:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
“Elemento subjetivo: \u00e9 o dolo. Exige-se o elemento<\/p>\n
subjetivo espec\u00edfico t\u00e1cito, consistente na vontade de abusar do poder que o<\/p>\n
agente det\u00e9m em nome do Estado. N\u00e3o existe a forma culposa.”<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
O v. ac\u00f3rd\u00e3o ratificou a \u00a0r.<\/p>\n
senten\u00e7a, acolhendo a demanda para reconhecer conduta culposa do embargante,<\/p>\n
motivo pelo qual n\u00e3o h\u00e1 que se falar em pr\u00e1tica de ato de abuso de<\/p>\n
autoridade.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Diante do exposto, s\u00e3o oferecidos os<\/p>\n
presentes embargos para que sejam sanadas a omiss\u00e3o e obscuridade contidas<\/p>\n
no v. ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
S\u00e3o Paulo, 03 de setembro de<\/p>\n
2012.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
PAULO ESTEVES \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0S\u00c9RGIO TOLEDO<\/p>\n
SALO KIBRIT<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OAB.15.193-SP \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0OAB.12.316-SP<\/p>\n
OAB.69.747-SP<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. DJF – 3\u00aa Regi\u00e3o<\/p>\n
Disponibiliza\u00e7\u00e3o: quinta-feira, 13 de setembro de 2012.<\/p>\n
Arquivo: 87Publica\u00e7\u00e3o: 10<\/p>\n
SE\u00c7\u00c3O JUDICI\u00c1RIA DO ESTADO DE S\u00c3O PAULO PUBLICA\u00c7\u00d5ES JUDICIAIS I – CAPITAL SP<\/p>\n
SUBSE\u00c7\u00c3O JUDICI\u00c1RIA DE SAO PAULO 10\u00aa VARA CRIMINAL REPRESENTACAO CRIMINAL<\/p>\n
0004204-32.2012.403.6181 – JUSTICA PUBLICA X CARLOS ALBERTO BRILHANTE USTRA<\/p>\n
X DIRCEU GRAVINA(SP015193 – PAULO ALVES ESTEVES E SP012316 – SERGIO LUIZ<\/p>\n
VILELLA DE TOLEDO E SP069747 – SALO KIBRIT E SP123639 – RITA DE CASSIA K F<\/p>\n
DE A RIBEIRO E SP142420 – PATRICIA CRUZ GARCIA NUNES) Em que pese o teor das<\/p>\n
raz\u00f5es do recurso em sentido estrito apresentadas pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico<\/p>\n
Federal (fls.<\/p>\n
727\/745), mantenho a senten\u00e7a rejeitando a den\u00fancia por seus pr\u00f3prios<\/p>\n
fundamentos, acrescidos, ainda, dos argumentos de convic\u00e7\u00e3o que ora passo a<\/p>\n
expor.O pressuposto l\u00f3gico para o recebimento de den\u00fancia por crime de<\/p>\n
seq\u00fcestro \u00e9 que a v\u00edtima esteja viva. H\u00e1, todavia, lei que a declarou morta.<\/p>\n
Embora lei em sentido formal tal dispositivo possui efeitos concretos e<\/p>\n
substituiu a necessidade de senten\u00e7a judicial com o mesmo teor. Destarte,<\/p>\n
n\u00e3o h\u00e1 que se falar em negativa de vig\u00eancia do artigo 7\u00ba do C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
N\u00e3o \u00e9 o Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal que diz para quais efeitos a lei ir\u00e1 se<\/p>\n
prestar, mas o legislador, e ele foi claro ao determinar que a v\u00edtima foi<\/p>\n
reconhecida como morta para todos os efeitos legais, sejam eles civis ou<\/p>\n
penais. N\u00e3o h\u00e1 que se falar, portanto, tamb\u00e9m, em negativa de vig\u00eancia do<\/p>\n
artigo 158 do C\u00f3digo de Processo Penal.Ora, se para todos os efeitos legais<\/p>\n
a v\u00edtima \u00e9 considerada morta, eventual den\u00fancia por seq\u00fcestro deveria vir<\/p>\n
acompanhada de ind\u00edcios m\u00ednimos de comprova\u00e7\u00e3o da tese, o que n\u00e3o foi feito.<\/p>\n
Em outras palavras, caberia ao Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal, uma vez que a Lei<\/p>\n
atestou que a v\u00edtima est\u00e1 morta, provar o contr\u00e1rio. O Minist\u00e9rio P\u00fablico<\/p>\n
Federal parece s\u00f3 admitir, para a comprova\u00e7\u00e3o da morte, senten\u00e7a judicial<\/p>\n
nos termos do disposto no C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
Ocorre que tal senten\u00e7a n\u00e3o existe e nunca existir\u00e1 por falta de interesse<\/p>\n
dos legitimados. De fato, o Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal deixou patente que<\/p>\n
(fls. 734) n\u00e3o tem interesse em tal senten\u00e7a, assim como tamb\u00e9m os<\/p>\n
familiares, pois a Lei n\u00ba 9.140, de 4 de dezembro de<\/p>\n
1995 lhes supre esta aus\u00eancia. N\u00e3o h\u00e1, assim, a mais remota possibilidade de<\/p>\n
obten\u00e7\u00e3o desta senten\u00e7a. Segue que o Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal, que teria<\/p>\n
legitimidade para propor a\u00e7\u00e3o c\u00edvel para declara\u00e7\u00e3o de morte da v\u00edtima,<\/p>\n
instrumento que entende imprescind\u00edvel para tal finalidade, n\u00e3o o faz. Ao<\/p>\n
mesmo tempo, por n\u00e3o existir tal senten\u00e7a, ofereceu den\u00fancia pelo delito de<\/p>\n
seq\u00fcestro, pois n\u00e3o h\u00e1 provas de que a v\u00edtima est\u00e1 morta. \u00c9 paradoxal.O<\/p>\n
Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal afirma que n\u00e3o existe meio mais id\u00f4neo para se<\/p>\n
esgotar as buscas e averigua\u00e7\u00f5es, como exige o C\u00f3digo Civil, que a a\u00e7\u00e3o<\/p>\n
penal p\u00fablica (fls. 734). Afirma, ainda, que enquanto n\u00e3o houver certeza da<\/p>\n
morte, mediante identifica\u00e7\u00e3o dos restos mortais ou por outro meio<\/p>\n
suficientemente capaz de determinar com precis\u00e3o as circunst\u00e2ncias destes<\/p>\n
eventos, descabe presumir que a v\u00edtima est\u00e1 morta.A a\u00e7\u00e3o penal p\u00fablica,<\/p>\n
entretanto, n\u00e3o tem por objetivo realizar tais buscas e averigua\u00e7\u00f5es como<\/p>\n
sugere o Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal. Para isto existe o inqu\u00e9rito. A a\u00e7\u00e3o<\/p>\n
deve ser proposta apenas quando ultrapassada esta fase, e n\u00e3o como meio para<\/p>\n
a colheita de provas que j\u00e1 deveriam ter sido produzidas. E mais, a a\u00e7\u00e3o que<\/p>\n
declara a morte presumida \u00e9 a c\u00edvel e n\u00e3o a penal. Ingenuidade seria<\/p>\n
acreditar ser a a\u00e7\u00e3o penal instrumento h\u00e1bil para desvendar fatos ocorridos<\/p>\n
h\u00e1 mais de quarenta anos que, n\u00e3o obstante todos os esfor\u00e7os at\u00e9 hoje<\/p>\n
empreendidos, n\u00e3o foram esclarecidos. Observe-se, ademais, que os r\u00e9us<\/p>\n
podem, se assim o desejarem, permanecer em sil\u00eancio ao passo que as<\/p>\n
testemunhas arroladas evidentemente nada sabem sobre o paradeiro da v\u00edtima,<\/p>\n
pois do contr\u00e1rio j\u00e1 o teriam dito. Assim, \u00e9 evidente que esta a\u00e7\u00e3o penal<\/p>\n
nada esclarecer\u00e1 acerca do paradeiro da v\u00edtima. Tais observa\u00e7\u00f5es foram<\/p>\n
feitas apenas ad argumentandum, pois, repise-se, h\u00e1 lei declarando que a<\/p>\n
v\u00edtima est\u00e1 morta!Diz o Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal que n\u00e3o se pode abortar a<\/p>\n
persecu\u00e7\u00e3o penal lan\u00e7ando-se m\u00e3o desta odiosa presun\u00e7\u00e3o de morte. Na verdade<\/p>\n
odioso \u00e9, n\u00e3o obstante todas as evid\u00eancias dizerem que a v\u00edtima est\u00e1 morta,<\/p>\n
n\u00e3o obstante haver lei com tal teor, fechar os olhos para a realidade e com<\/p>\n
fundamento em uma tese que n\u00e3o se sustenta, tentar reabrir, via transversa,<\/p>\n
assunto j\u00e1 decidido pelo Supremo Tribunal Federal. Odioso \u00e9 achar que os<\/p>\n
fins justificam os meios e tentar por meio de subterf\u00fagios, sem enfrentar a<\/p>\n
quest\u00e3o de maneira direta, desconsiderar decis\u00e3o proferida pela Corte<\/p>\n
Constitucional em processo concentrado de controle de constitucionalidade.<\/p>\n
Continua o Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal argumentado que querer que se prove<\/p>\n
que o desaparecido ALUIZIO est\u00e1 vivo como condi\u00e7\u00e3o para processar os seus<\/p>\n
seq\u00fcestradores e algozes \u00e9 mais uma afirma\u00e7\u00e3o de ingenuidade cruel do MM.<\/p>\n
Juiz para com as v\u00edtimas e familiares de mortos e desaparecidos<\/p>\n
pol\u00edticos.N\u00e3o se trata de uma cruzada do bem contra o mal. Este ju\u00edzo<\/p>\n
abomina, tanto ou mais do que os membros do Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal, os<\/p>\n
agentes do regime de exce\u00e7\u00e3o que tantos sofrimentos impuseram \u00e0s suas<\/p>\n
v\u00edtimas. N\u00e3o \u00e9 isto que est\u00e1 em discuss\u00e3o. O argumento do Parquet n\u00e3o<\/p>\n
convence e n\u00e3o se aplica ao caso. A quest\u00e3o que se coloca \u00e9 se h\u00e1 ou n\u00e3o<\/p>\n
fundamentos para o recebimento de den\u00fancia que afirma que a v\u00edtima,<\/p>\n
desaparecida h\u00e1 mais de 40 anos, permanece em poder dos denunciados e<\/p>\n
supostos seq\u00fcestradores. Apenas isto.Este ju\u00edzo n\u00e3o afirmou, ao contr\u00e1rio do<\/p>\n
que foi alegado pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal, que a v\u00edtima morreu em<\/p>\n
1995, apenas considerou esta uma das hip\u00f3teses, a menos prov\u00e1vel, ap\u00f3s a<\/p>\n
edi\u00e7\u00e3o da Lei n\u00ba 9.140\/95. Repise-se, quem afirmou a morte da v\u00edtima n\u00e3o foi<\/p>\n
este ju\u00edzo, mas a Lei. Ademais, os crimes imprescrit\u00edveis a que se refere o<\/p>\n
inciso XLIV do artigo 5\u00ba da Constitui\u00e7\u00e3o, s\u00e3o os cometidos contra a ordem<\/p>\n
constitucional e n\u00e3o os para sua manuten\u00e7\u00e3o.N\u00e3o \u00e9 o juiz obrigado, ao<\/p>\n
rejeitar a den\u00fancia por determinado crime, receb\u00ea-la por outro, quando este<\/p>\n
n\u00e3o est\u00e1 descrito nos autos e, ainda, \u00e9 totalmente incompat\u00edvel com o delito<\/p>\n
originariamente denunciado. O crime de oculta\u00e7\u00e3o de cad\u00e1ver pressup\u00f5e a<\/p>\n
morte do indiv\u00edduo, ao passo que o de seq\u00fcestro sup\u00f5e que ele esteja vivo.<\/p>\n
N\u00e3o haveria, assim, a possibilidade de recebimento da den\u00fancia pelo crime de<\/p>\n
oculta\u00e7\u00e3o de cad\u00e1ver por falta de descri\u00e7\u00e3o da conduta e por ser tal crime<\/p>\n
incompat\u00edvel com o de seq\u00fcestro.O Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal afirma que n\u00e3o<\/p>\n
est\u00e1 questionando a constitucionalidade da Lei n\u00ba 6.683\/79 (fls. 740).<\/p>\n
Ocorre que, na p\u00e1gina seguinte, afirma que a persecu\u00e7\u00e3o penal \u00e9 obrigat\u00f3ria<\/p>\n
tendo em vista a inoponibilidade da prescri\u00e7\u00e3o e da anistia por for\u00e7a da<\/p>\n
decis\u00e3o da Corte Interamericana no caso Gomes Lund.Afirma que a decis\u00e3o da<\/p>\n
Corte Interamericana de Direitos Humanos \u00e9 posterior \u00e0 decis\u00e3o do Supremo na<\/p>\n
ADPF n\u00ba 153, e que este ju\u00edzo, ao desprezar a for\u00e7a normativa e impositiva<\/p>\n
da decis\u00e3o da Corte Interamericana de Direitos, deixou de respeitar os seus<\/p>\n
efeitos no sistema jur\u00eddico brasileiro. N\u00e3o se trata aqui, aduz o Minist\u00e9rio<\/p>\n
P\u00fablico Federal, de uma escolha poss\u00edvel. O juiz errou gravemente ao<\/p>\n
recusar-se a cumprir a decis\u00e3o de um Tribunal Internacional ao qual<\/p>\n
soberanamente o Brasil se vinculou. N\u00e3o foi um mero erro de fato, mas<\/p>\n