LA CAÍDA Y LA VERSIÓN DE LOS MILICOS: “LA GUERRILLA”
Desde mediados de abril las caídas se generalizan, se empieza a saber que muchos colaboran, que otros traicionan, se cortan los contactos, los desplazamientos se hacen difíciles en todas partes…
Alguno reconoce a tal o cual militante vestido de milico en un jeep apuntalando compañeros…El desbande generalizado comienza, muchos cruzan el charco… perdemos contacto, nunca sabremos si tal o cual que habíamos tenido que dejar en el camino para que siguiera a pie, había o no, llegado a contactar, con los compañeros….
Hasta las señoras viejas, del barrio que están de nuestro lado, sabían que Amodio Pérez apuntalaba gente, y hasta decían haberlo reconocido junto a milicos (“¡vi a Amodio en un jeep!”)
Todos tuvimos alguna propuesta de irnos pero ni lo pensábamos.
En realidad creíamos que a nosotros no llegarían,… en esa última fase habíamos sido verdaderamente muy cuidadosos y no había habido descompartimentaciones de nombres, ni de lugares.
Cuando crucé a Ángela, nos dijimos mutuamente, que no había elementos para llegar ni a su casa, ni a la mía…porque casi nadie sabía llegar…, lo que no pensábamos era que la batida podía venir de otra parte…
En realidad la batida vino de unos del “22 de diciembre” y más precisamente del Pocho Paiva y Jovita Silveira, que habían estado al tanto de la cuestión de la coordinadora para “armar las luchas”, sin que yo sepa al día de hoy, si participaron o no de las acciones, o sólo batían de oídas. Lo que sí constaté es que, por suerte, conocían muy parcialmente las cosas.
Los hechos se suceden aproximadamente así.
Un día (fines de mayo) allanan la casa de Ángela…, sin que ellos estén presentes. Muchas veces habíamos hablado de esa posibilidad y siempre habíamos acordado que Mario cargaría con la responsabilidad de todo lo que ahí hubiera o pudiera atribuírsele; pero que Ángela no tenía nada que ver. Era por eso que hacía un poco de cobertura, yendo todavía, al Comité del Frente.
Para los otros compas del barrio, el verso era evidentemente, que sólo iban por ahí porque conocían a Ángela del comité y punto.
Ángela y Mario al aproximarse a la casa atravesando el baldío del Clínicas constatan el operativo y deciden que Ángela se presente y que Mario pase a la clandestinidad.
Saben que los milicos habrán encontrado armas, pero como convenido será Mario que no está, que “las había traído”. Mario pasa a la clandestinidad.
Muy rápidamente se decidirá su traslado al interior para incorporarse al Plan Tatú.
A Ángela los milicos no la acusan de Tupa sino de pertenecer a otra organización “La Guerrilla”
Los propios milicos no conciben la cosas de otra manera que en términos de aparato y como las personas que dan información sobre Ángela, no son Tupas, cuentan que hacían operaciones para “la guerrilla” no tupa y mencionan el diario de Marighela, en donde se habla de “la guerrilla” por todas partes…, los milicos y los colaboradores bautizan ese grupo humano como si fuera una organización diferente.
Ni para la historia oficial, ni para la policía tenía cabida el movimiento social y sus expresiones, sino que sólo había aparatos y estructuras
Desde ese momento los milicos buscarán a una quincena de compañeros más, para apresarlos, torturarlos y procesarlos por pertenencia a “La Guerrilla”.
En los meses siguientes por lo menos una decena de compañeros serán acusados de pertenecer a dicha “organización”, varios más pasarán a la clandestinidad o saldrán del país por esa persecución
Otros no serán identificados nunca pero nos torturarán para conocer sus nombres.
¡Las Fuerzas Conjuntas emitirán varios comunicados sobre esa nuevísima organización!
Ángela no se esperaba que la punta que le saltó fuera tan pesada, por eso mismo se había presentado. No se le había pasado por la cabeza que la acusación concernía cosas “tan viejas” como las efectuadas un año antes o más
Hoy parecerá ridículo, pero en ese entonces, con la velocidad que se producían los acontecimientos, lo que habíamos hecho uno o dos años antes, parecía viejísimo y bien enterrado.
A ninguno de nosotros, que todos los días nos arriesgábamos haciendo algo nuevo, nos parecía que lo que se había hecho un año antes estaba ya olvidado y nadie lo traería a colación
No conocíamos para nada el mecanismo de la tortura y de la colaboración
Contrariamente a lo que pensábamos, el delator no dice lo que le preguntan, sino que una vez que empieza a colaborar va contando todo lo que se acuerda, y sigue y sigue, contando cosas nuevas y viejas, cosas que vio o que escuchó.
También cuenta lo que otro le dijo y así llega a proporcionar informaciones y hacer acusaciones hasta sobre lo que no conoce y que sólo imagina. Llega al extremo de hacer méritos permanentemente llamando a los interrogadores y contándoles lo que sospecha, lo que piensa que puede servirles.
Ese fue el caso de estos dos personajes, que llevaron a decenas de compañeros presos de varias organizaciones y que acusaban a gente, incluso cara a cara, como hicieron conmigo, por lo que otros, le habían contado que habían hecho.
Lo peor, cuando iban a careo con uno, diciéndole frente al torturador “participaste en tal cosa”, como si fueran milicos, era que uno creía que realmente lo eran, porque por ejemplo yo, a quien me acusaba, no lo recordaba para nada: me cantaba por mentas.
Para Ángela fue terrible, porque Jovita la conocía bastante bien, ella siempre circulaba por el barrio y también tenía un cierto acceso a su propia casa. Fue una traición horrible que Ángela sufrió enormemente
Aunque sea hasta redundante porque nadie se salvaba de la tortura, quiero señalar en su honor, que Ángela fue brutalmente torturada y logró que los milicos la odiaran más.
Desde entonces yo no tuve muchos contactos directos con Ángela, pero en todas las comunicaciones indirectas, como la única vez que nos vimos luego de la cárcel y el exilio, Ángela subrayaba que la traición y colaboración habían sido totales y horribles para ella y que esa persona siguió durante toda su detención obrando de esa manera. Otros compañeros confirman que esos traidores, siguieron colaborando abiertamente con los milicos durante toda su cana.
Claro que esos dos personajes no sólo denunciaron a los que junto con los milicos definieron como La Guerrilla, sino a compañeros del “22 de diciembre”, de los Tupamaros, de la Comunidad del Sur…así como a otros, a quienes acusaron de rebote y que pertenecían a otras organizaciones.
También habían dado todo tipo de datos del propio Mario, el compañero de Ángela, agregando detalles sobre su persona y su participación en acciones, pero éste ya estaba clandestino. Caería varios meses más tarde en una Tatucera.
No tengo mucha idea de cómo fue su interrogatorio, pero supongo que bastante complicado por haber pertenecido a tantas organizaciones diferentes y haber tenido tantos seudónimos
Lo encontré como un año después estando ambos en el Penal de Libertad, para un careo, ante la Justicia Militar, por las contradicciones conmigo
En el que explicó que aquel acusado del que hablaban los delatores en realidad, no era yo, lo que terminó por limpiarme de lo que todavía me atribuían.
Muchos de los denunciados y acusados por Paiva y Jovita, nos encontramos en el Quinto de Artillería.
A mí, me fueron a buscar como un mes y medio después, sin grandes elementos concretos sobre mi persona.
La verdad que tampoco lo esperaba, pero pensé que la detención venía por las movilizaciones estudiantiles.
Pero estaba acusado, particularmente por Paiva, de haber participado en tal o cual rapiña…lo que evidentemente complicó mucho mi vida y dificultó mi declaración.
Por debajo de la venda, pude ver a varios compañeros, que había cruzado compartimentado un año antes, en todo aquel asunto de la coordinadora y me confirmaron que habían admitido participación, tal como se había denunciado, incluso la absurda acusación de pertenecer a “La Guerrilla” …
Un compañero agregaba: aunque aclaré que “yo no sabía que el grupo se llamaba así”.
Hasta el día de hoy, me llama la atención que hayan realmente creído que hubo una organización como tal que se llamaba así y que sin embargo nunca escribió ningún comunicado, nunca hizo ninguna publicación como tal, nunca se hizo conocer, ni pretendió reclutar con dicho nombre.
¡La supuesta organización nunca se había querido hacer conocer como organización!
Pienso que la explicación, se encuentra en el hecho, de que lo de la guerra aparato contra aparato es una ideología en la que realmente creían los milicos y torturadores.
Ellos no enfrentaban a un movimiento social con miles de estructuras, cabezas y expresiones, con órganos que asumen tareas de la clase y células que actúan en función de tal o tal necesidad resentida por la lucha.
¡Cuántas veces un grupo de fábrica o de estudio un comité de movilizaciones o de organización, se organizó sólo para una acción puntual!
Pero eso no es parte de la Historia con mayúscula que escribieron los oficiales y oficialatas.
Ellos hicieron la guerra contra organizaciones, contra aparatos, contra subversivos que estaban organizados en grupos guerrilleros específicos.
La riqueza del movimiento, la militancia doble, triple, múltiple, los diferentes niveles, la vida social misma, no existen en esos seres sin cabeza (que dan y obedecen órdenes), lo que existen son los aparatos. Ni la gente misma existe, sólo existen los agentes de tal o tal “organización subversiva”.
Para ellos “la esencia misma del terrorista es no tener más vida que la de su secta”.
La propia propaganda de las Fuerzas Conjuntas y sus tenebrosos comunicados exponen todo el mundo de esa manera, es la manera milica de ver la historia.
Lo que fue más grave es que el oficialismo Tupa también veía las cosas de esa manera y consideró a “esa organización”, como una “micro” más, mostrando contra los compañeros que habían sido acusados de pertenecer a ella, todo su sectarismo, todo su aparatismo.
No debe extrañarnos entonces que cuando hablaban los oficiales de las Fuerzas Armadas con los oficialatas Tupas haya habido siempre tanta comprensión: eran jefes de aparatos que usaban seres humanos.
Desde nuestro punto de vista lo bueno de esa acusación de pertenecer a “La Guerrilla” fue que no buscaron otras pertenencias y acciones.
Para los milicos Ángela era militante de “esa organización” (y secundariamente del “22 de diciembre”)… y sólo, cargaron y acusaron por eso. Como varios de nosotros, fue torturada e interrogada sobre esa base, su importancia como militante social no interesaba (todavía) a los milicos, tampoco fue acusada por Tupa.
Los traidores, que la habían denunciado, no conocían gran cosa del programa revolucionario por el que Ángela luchaba, ni los fundamentos políticos de aquel intento de coordinadora. Ellos mismos eran muy militaristas y bocamaros.
Menos sabían de lo que los diferentes compañeros habían continuado haciendo, el último año, sólo habían escuchado hablar de tal o cual operación de antes y en base a esos habían dado nombres y todos los detalles posibles.
No digo que no nos hayan dado más de una patada o puñetazo preguntando por lo que había pasado después, pero como no hubo entre esos compañeros acusados de La Guerrilla ningún colaborador de los milicos nunca supieron gran cosa.
Además, incluso jurídicamente, eso nos beneficiaba a todos en la medida en que como los hechos de La Guerrilla eran pocos y anteriores a la nueva ley de seguridad del Estado, que agravaba todas las penas; por lo que la misma no podía aplicarse a nuestros casos.
Sólo a título de ejemplo “la asociación para delinquir” era de acuerdo a la vieja ley excarcelable y creo que “costaba” de 6 meses a dos años; pero lo mismo se llamaba ahora “asociación subversiva” y costaba de 4 a 16 años y no era excarcelable.
Lo malo era evidentemente que algunos milicos la consideraron como una organización militar y peor “sólo militar” porque no había “política”, lo que era totalmente absurdo para nosotros pero totalmente lógico en el pensamiento milico. Incluso algunos de ellos pretendieron que era una “organización de cuadros militares”
Por eso aquello de que Ángela era “solo del Frente” no marchó.
Había sido denunciaba con acusaciones muy precisas en cuanto a participación en acciones. Además, por razones ideológicas y morales propias a la misma mentalidad milica, el Juez pasó a considerarla como ¡la más peligrosa de todas las personas arrestadas en esa organización!
Fue tan así la cosa que mis propios abogados me aconsejaron que no insistiera más en que era amigo de ella y que ella como yo no teníamos nada que ver con nada, porque eso en vez de limpiarme agravaba mi caso, porque sobre Ángela, seguían apareciendo “agravantes”: “no sabemos por qué, pero el Juez militar le tiene un odio increíble y se ha ensañado con ella”, me decían.
Yo sí había comprendido porqué.
Algunos en negativa total sobre cualquier acción, otros en reconocimiento parcial, lo cierto es que a los supuestos militantes de La Guerrilla nos condenaban a una situación muy difícil como presos, de la que me consta que Ángela sufrió mucho: nadie podía aclarar mucho por qué razón estaba preso.
Éramos los únicos compañeros que habíamos caído por una supuesta “organización” que no había existido como tal y que no había escrito, ni explicado nunca sus acciones y que no reclamaba ni su existencia.
Hasta como presos éramos “raros”, porque habíamos participado en acciones de las cuales nunca se reveló su razón de ser, y eso creaba un a priori desfavorable en relación a otros presos.
Muy pocos compañeros, externos a dicha experiencia, conocieron la verdad durante la cana, en realidad nosotros no podíamos desmentir nada sin denunciarnos.
Sólo con el tiempo explicamos parcialmente algo de la realidad. ¡Nos tuvimos que callar la boca durante años!
De más está decir que el sectarismo y el aparatismo Tupa largó varias campañas contra esa fantasmática “microfracción” que ni siquiera se reivindicaba como tal y cuyos “dirigentes” nunca aparecieron.
¡Hasta esto hacía de esa organización algo sospechoso!
En efecto, según la información proporcionada por los traidores y en base a la clásica visión milica de la historia, esa organización de malvados tenía jefes que eran los más malvados de todos.
Justamente según los comunicados de las Fuerzas Conjuntas los “jefes de la guerrilla” eran: Navillat, O Neill y Arazatí López.
Justamente 3 compañeros que nunca cayeron en Uruguay y que los comunicados de las Fuerzas Conjuntas, como era habitual, acusaron de todo lo que se les ocurrió.
Por eso aprovecho también este escrito sobre Ángela, para restaurar algunas verdades sobre esos compañeros queridos, que también fueron “olvidados” por la historia oficial
RICARDO
– postaporteñ@ 835 – 2012-09-11
¿REACCIONAMOS O SEGUIMOS DURMIENDO?
“Cuando la verdad sea demasiado débil para defenderse tendrá que pasar al ataque”
Bertold Brecht
La historia nos pone a prueba continuamente; por ejemplo, cuando comemos un pancho en algún boliche puede ser que a nuestro lado esté algún homicida torturador o cuando tomamos un ómnibus, tal vez el pasajero con quien compartimos el asiento pueda ser uno de los tantos cómplices del robo de niños o simplemente alguien que participó de los entierros clandestinos, método con el cual los “abnegados servidores de la Patria” trataron de esconder su “deber cumplido”
Es triste, SI, que la vida de los uruguayos transcurra diariamente bajo una especie de conciencia anestesiada.
Desde que el progresismo llegó al gobierno se pusieron sobre la mesa viejas y nuevas negociaciones, desde aquellas del Batallón Florida, pasando por el Pacto del Club Naval para llegar entre otros varios al acuerdo de la “Cárcel VIP” que le permitiera a los responsables de las más viles y cobardes prácticas de tortura, eludir la extradición a Argentina donde irían a una cárcel sin privilegios.
De esta forma tan a la uruguaya, los dirigentes del progresismo comenzaron a administrar el sistema de por siempre criticado: los asados con W. Bush, la bendición a las operaciones UNITAS, el pedido de ayuda militar a EE.UU. en una hipotética guerra con Argentina, el despliegue de unidades militares para defender la pastera BOTNIA- ya que algún piquetero podía atentar contra ella- etc.
Claro que dejamos en el tintero los acuerdos con el FBI, con la inteligencia israelí, la colaboración de Scotland Yard, el alquiler de soldados como mano de obra barata, para Haití, Congo, etc.
Este estilo progresista del capitalismo criollo llevó a diferentes Ministros de Defensa poder lucir condecoraciones otorgadas por el Comando Sur, condecoración a la amistad y “buenos servicios prestados”.
Así los uruguayos transcurrimos nuestra mediocre existencia, con nuestra conciencia anestesiada, reducidos como nación a ser colaboradores rentados para invadir otras naciones y tratando de meter en el olvido un pasado incómodo para nuestra buena conciencia de haber sido campeones en el cincuenta, y de haber derrotado a la dictadura con el Pacto del Club Naval.
Ahora, el heroico y brillante tupamaro, creador del Plan Collar, entre otros tantos ingeniosos planes; es Ministro de Defensa, o sea, está al mando del Ejército que lo derrotó, derrota que pagamos todos los uruguayos
El creativo Ministro lleva adelante numerosos y “originales” planes, como ejemplo el “campus militar”, entre varios otros.
En octubre, entre los días 7 al 10, ese Ministro estará continuamente al borde del orgasmo, ya que será el marcial anfitrión de los asesinos sudamericanos que lucirán condecoraciones nacionales y norteamericanas ganadas por haber derramado la sangre de sus propios pueblos.
Recibirá con honores y marchas militares a los asesinos del Comandante Ernesto “CHE” Guevara, a criminales educados en la Doctrina de la Seguridad Nacional y a viejos y nuevos nombres que figuran en el libro de paga de la CIA.
Solo lo pueden hacer porque las “condiciones están dadas”:
un tupamaro es Presidente, otro Ministro de Defensa y otro más Ministro del Interior, mientras la fuerza política que representan está muy ocupada viendo cómo puede mantener sus privilegios, mientras combaten en la interna para mantener cargos que les permita seguir traficando influencias
Ellos descubrieron que el imperialismo hoy es progresista como ellos, ya en su momento Tabaré Vázquez, declaradamente social – liberal, nos contó como el FMI y el BID, habían cambiado para bien, al punto que cuando dejó la presidencia, el mismo pasó a ser conferencista, asesor del FMI.
La izquierda, esa recontra revolucionaria, esa tan antiimperialista, y tan antisistema ¿qué hará? podrán dejar de lado sus sectarismos para escupirle la cara, todos juntos a la asociación subversiva integrada por estos mediocres asesinos.
Las organizaciones sociales, ¿se animarán a ofender al gobierno gritando YANKIS GO HOME juntos o separados, como cuando vino Bush?
YA LO VEREMOS
Pero lo que sí es seguro, que aunque pocos pero bien montados, sabremos hacer llegar fuerte y claro nuestro más profundo desprecio recordándole sus víctimas y sus tropelías.
Debemos agotar esfuerzos, agudizar nuestra inteligencia y azuzar nuestra creatividad para que de mil formas diferentes una pueblada demuestre en la calle nuestro sentir, que es el mismo de todos aquellos que vivimos al sur del Río Bravo.
REPORFIADO
– postaporteñ@ 822 – 2012-09-11
IDEOLOGÍAS
En POSTA nº 829 hemos hablado sobre un concepto del siglo pasado de IZQUIERDA Y DERECHA.
Hoy queremos tocar otro tema candente:
las IDEOLOGÍAS
Nuestro mundo desde que es mundo se ha debatido entre guerras e ideas para imponer los sistemas que fueron imponiéndose a lo largo de los siglos.
Nosotros nunca fuimos ni seremos violentistas, somos y seremos siempre partidarios de las ideas, aunque sus frutos sólo puedan verse a través de un largo proceso, que en el corto tiempo empezó con Cristo, siguiendo con Artigas, El Gandhi, Luther King y tantos otros que dejaron sus vidas, en pro de un mundo mejor. No somos ilusos
Los hombres se siguen matando entre sí por intereses, pero las ideas de los grandes hombres permanecen.
De nada sirve discutir de estrategias si nuestro pueblo no acompaña. Mucha sangre se ha derramado aquí, en nuestro País y en el mundo para llegar a la traición en que estamos.
Nuestro principio es seguir aportando ideas a un debate pero nunca a una discusión estéril entre intelectuales, que no conduce a nada.
Y es por ello este nuevo aporte sobre IDEOLOGÍAS que hacemos en POSTA tendiente a una mayor comprensión de nuestra gente de pueblo, que es quien nos importa, porque mientras los intelectuales discuten, el pueblo camina desorientado en caminos inciertos y los políticos hacen y deshacen a sus ganas a merced de los poderes.
Hoy se habla mucho de ideologías y se mezcla permanentemente con la política, cuando el 99% de nuestra gente no sabe de qué se trata, porque tanto los politólogos como los “intelectuales” autoproclamados de izquierda y de derecha manejan este término de acuerdo a sus intereses.
De ahí la importancia de saber de qué se trata cuando se habla o se usa la palabra ideología.
Trataremos nosotros de ir descifrando este término para el común de nuestra gente y no para quienes lo usan y lo destratan a su conveniencia como si fuera una palabra mágica que soluciona todos los problemas de la vida cotidiana.
Comencemos por la definición que nos da cualquier “mataburro” (diccionario de nuestra lengua española):
“Ciencia que trata del origen y clasificación de las ideas, y que caracterizan a un autor o una escuela.”
Ahora bien, la palabra ideología del griego “idea y logia”, es decir “conjunto de ideas fundamentales que caracterizan el pensamiento de una persona, de una colectividad, de una época, de un movimiento cultural, religioso o político”.
Desde el punto de vista filosófico “es una doctrina filosófica, cuyo principal representante fue A.L.C. Destutt de Tracy, centrada en el estudio de las ideas”
Es decir cada una de las formas que puedan revestir los diversos modelos integradores de las creencias morales y cognitivas sobre el hombre, la sociedad y el universo, que están presentes en las sociedades humanas.
Esto significa que las ideologías se caracterizan por un alto grado de claridad de formulación en relación a los múltiples objetos a que se refiere.; se manifiestan a sus adherentes bajo una promulgación investida de autoridad.
En comparación con otros modelos de creencias, las ideologías ofrecen un nivel relativamente alto de sistematización e integración en torno a uno o varios valores supremos.
El concepto de ideología se retrotrae a la doctrina de los ídolos de F. Bacón, pero comienza a desarrollarse en sentido moderno con el concepto hegeliano de conciencia escindida, es decir separación de la conciencia respecto de lo que ella misma es.
En la obra de Marx la determinación de lo ideológico desempeña un papel importante en la crítica de las figuras de la conciencia alienada.
En el siglo XX, K. Mannhein distinguió entre ideología particular e ideología total.
Ahora bien la ideología particular es la que induce causalmente a la deformación u ocultamiento de un contenido de conciencia.
La ideología total es una cosmovisión o imagen del mundo desde la que se constituye todo contenido de conciencia y que depende exclusivamente de condiciones históricas y sociológicas.
Este concepto fue criticado por Horkeiner, que mostraba la autocontradicción de afirmar, con pretensión de validez universal, que todo conocimiento tiene una validez relativa según el marco de condiciones histórico-sociales.
Ahora bien, cuando usted escucha hablar de ideología en el campo político, generalmente se refieren al campo económico y se reducen a cuatro fundamentales: liberalismo, socialismo, nacionalismo y anarquismo.
Respecto al liberalismo digamos que se trata de un conjunto de teorías filosóficas, políticas, económicas y sociales que se desarrollaron en Occidente a partir del siglo XVIII, con fuerte tendencia y rechazo a los poderes del Estado, que no debe intervenir en los problemas de la sociedad dejando la libre competencia, que puede resumirse en la frase de Jefferson: “el mejor gobierno es el que gobierna menos”.
Son muchos los autores que mantienen esta teoría.
Y cuando se habla de socialismo, se debe entender un amplio conjunto de teorías y prácticas político-sociales y económicas nacidas en el siglo XIX, que tienen como fundamento la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción, la regulación de parte del Estado de las actividades sociales y económicas, la distribución de los bienes y la desaparición de las clases sociales.
Esto es síntesis, porque no es el momento de entrar a considerar el socialismo utópico y el socialismo científico, las internacionales obreras y la social democracia ni el nacionalsocialismo.
En síntesis, se trata de un sistema de organización social que atribuye al Estado absoluta potestad de ordenar las condiciones de la vida civil, económica y política. Cuba es el único país, entre los países latinoamericanos, que profesa y practica esta ideología.
Respecto al nacionalismo debemos decir que es la doctrina política que tiende a convertir en Estado más o menos autónomo con una fuerte tendencia a exaltar la personalidad de una nación.
Se trata de una ideología de tipo fascista, más conocida por “nazismo”, elaborada por Adolf Hitler, en la década de 1920-1930, instaurada como un régimen dictatorial en Alemania, que a su vez dio origen al “nazismo”.
A esta corriente se sumó el antisemitismo y la exaltación de la raza germánica.
Respecto al anarquismo podemos decir lo siguiente. Se trata de una doctrina política que se inserta en la corriente de pensamiento libertaria que sostiene que es posible abolir el Estado y hacer de la sociedad un conjunto de hombres libres conforme a un orden natural, movimiento que surge en el siglo XIX, y aunque no pudo desplazar al marxismo como ideología dominante del movimiento obrero, tuvo cierta influencia en momentos y lugares concretos. Su palabra de origen griego “anarquía”, que significa ausencia de gobierno, explica cuanto hemos dicho antes.
Se conoce el anarquismo pacífico y el anarquismo violento. Su origen está allá por el siglo XIX, sobre todo en España, Italia, Suiza, Bélgica, Holanda, Rusia y a fines de siglo en A. Latina, Argentina, Uruguay y México.
En el siglo XX, el anarquismo se manifestó en la forma anarcosindicalista, que propugna al control obrero de las fábricas, autogestionadas por medio de juntas de obreros.
En el siglo XXI, además de las cuatro ideologías existentes, aparece una quinta, y aunque no es intención nuestra crear una nueva ideología, está prendiendo en algunos países latinoamericanos bajo el nombre de progresismo.
Se trata de una mezcla rara y confusa, entre el mal llamado socialismo, tendiente más bien al liberalismo, donde el Estado ni fu ni fa, sino más bien es obediente y está entregado a los capitales, caso nuestro País, en la actualidad.
Esperamos que, con esta breve nota, usted, amigo lector, pueda comprender la terminología a la cual se lo somete permanentemente en su vida política y pueda entender nuestro lenguaje cuando discrepamos con todas ellas, porque no estamos atados a ninguna de estas concepciones, aunque podamos estar de acuerdo en algunos valores.
No somos ni anarquistas, ni liberales, ni socialistas y menos aún nacionalistas.
Somos librepensadores y sólo nos abrazamos a los valores de libertad, de solidaridad y derechos humanos que todo ser humano debería profesar y practicar.
Un abrazo fraterno del equipo de Dirección de la Revista Punto a Punto.
Rogelio, director
ROGELIO – postaporteñ@ 835 – 2012-09-11
postalinas
Presentación de “De patrias y tumbas”,
el último libro de Federico Leicht
El jueves 13 de setiembre estaré presentando mi último libro “De patrias y tumbas; ficciones de la historia reciente”, junto a Rafael Courtoisie y Sergio Israel.
Para el cierre tocará Cambia la Biblia en formato electroacústico y brindaremos con unos ricos vinitos
Los espero en el Ateneo Hebert Nieto (Maldonado 1162), a la hora 19.30.
Fuerte el abrazo
Federico
¡Vivan las compañeras!!!
El día d, martes 4 de setiembre de 2012, falleció la Compañera Estela Bonnet en la ciudad de Montevideo a los 66 de años de edad.
Estela “La Zorra” Bonnet permaneció recluida en el penal de Punta de Rieles durante el período del Terrorismo de Estado.
El colectivo de Crysol rinde homenaje a esta auténtica protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias a sus familiares, sus compañer@s y amigos.
¡¡ Hasta siempre, Estela!!
CRYSOL
CUCHETAS de Lilian Toledo
el mate
uno dos libros
cuchetas
cuchetas y cajones
cajones uniformes y números
la trompeta guionea los sueños
los telares descansan con la siesta
y las cartas cartas
las palabras de amor
las cartas entre páginas guardias metralletas
las cartas cartas
y la v ida
el amor y el dolor
entre cuchetas
cuchetas y cajones
uno
dos
libros
posta – postaporteñ@ 835 – 2012-09-11
MONSANTO “NACIONAL Y POPULAR”
Argentina :
Develan que “sistema privado de patentes” protegerá semillas de Monsanto
por Observatorio Sudamericano de Patentes
La multinacional biotecnológica Monsanto basará la protección de la nueva semilla de soja utilizando “patentes privadas” pues la propiedad intelectual en Argentina prohíbe el patentamiento de plantas y semillas.
La compañía Monsanto redactó el borrador del proyecto de “ley de la semillas” que el Ministerio de Agricultura enviará al Ejecutivo para lograr comercializar la soja “Intacta RR2 Pro” tras presionar a funcionarios, entidades, investigadores y productores para que los nuevos desarrollos de semillas transgénicas sean aprobados finalmente en el Congreso.
La Ley de semillas n° 20.247, decreto reglamentario n° 2.183/91 y Convenio UPOV 1978 impiden que estas empresas limiten el acceso a las tecnologías (semillas) de los pequeños y medianos productores.
Monsanto ha realizado innumerables acuerdos privados contrarios al marco legal argentino presionando con retirar las licencias tecnológicas, expresó Marcos Piña del Observatorio Sudamericano de Patentes.
El ministro de Agricultura argentino, Norberto Yaguar, adelantó la semana pasada en la presentación de la nueva soja de Monsanto que está “apurando” la aprobación en el Congreso de la nueva ley de Semillas. Yaguar fue parte de la presentación de la semilla “Intacta RR2 Pro”, la nueva soja de la multinacional Monsanto, que fue aprobada por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa).
La filtración del contenido del borrador devela que la nueva ley de semillas obligará a los agricultores a:
a) “Adquirir las semillas de soja con tecnología RR2Bt las personas jurídicas y o físicas que hayan optado por este sistema (acuerdo privado) y lo cumplan”.
b) “Comercializar el grano obtenido con aquellos exportadores o elevadores participantes del Sistema”.
c) “Utilizar las tecnologías RR2Bt o georeferenciar conjuntamente con Monsanto, los exportadores y elevadores del sistema los lotes del productor durante la siembra de la soja y las semillas a comercialización”.
d) “Pagar la tecnología en el momento de comprar la bolsa, al declarar el uso propio para la siembra o al comercializar el grano en el punto de entrega”.
De no haberse abonado la regalía correspondiente con anterioridad al momento de entrega de los granos al exportador/elevador participante del sistema, el monto adeudado en tal concepto será percibido por dicho participante y remitido al proveedor.
Las modificaciones a la ley convalida una extensión de la propiedad intelectual mas allá de la función del evento en la semilla en sí mismo, extendiéndose al control sobre la comercialización de lo producido violando la Ley de patentes argentina que declara no patentables a las variedades vegetales, plantas y semillas. Mediante la nueva ley se deroga además el uso propio gratuito de semillas.
“El uso propio gratuito de semillas es el reconocimiento milenario al aporte del desarrollo tecnológico (germoplasma) que han realizado”, dijo el experto argentino.”
“La eliminación de este derecho adquirido sería inconstitucional” afirmó Piña. Syngenta, Dow Agrosciences y Nidera declararon acuerdos de investigación con Monsanto para desarrollar a toda velocidad variedades RR2Bt que estarán en el mercado en cuanto se autorice su comercialización y se apruebe la ley.
Fuente: http://observadorpatentesur.blogspot.com.ar/2012/09/argentina-develan-que-sistema-privado.html
MAIZ – postaporteñ@ 835 – 2012-09-11
Un 8 DE OCTUBRE CON EL IMPERIO EN CASA
Montevideo de setiembre 2012
Compañeros
Hace ya 6 años que La Coordinadora Por el Retiro de las Tropas de Haití, viene compartiendo tareas con distintos colectivos, en la lucha por la Soberanía y Autodeterminación del digno Pueblo de Haití, pero también de nuestra propia Soberanía, Dignidad y Autodeterminación.
En este instante nos conmueve una sucesión de hechos relacionados con la presencia e injerencia cada vez más notoria del gobierno norteamericano en nuestro país, y sus continuas referencias a la “sociedad estratégica de EEUU con Uruguay”.
Días pasados, visitó nuestro país, una delegación del Departamento de Defensa para el hemisferio occidental de EEUU, para desarrollar el “2º Diálogo Estratégico” con el Ministerio de Defensa de E. Fernández Huidobro y otras autoridades del gobierno.
El 1er “Diálogo Estratégico” tuvo lugar en 2011 con el Ministro Rosadilla. La temática abordada fue: 1) Misiones de Paz, 2º) Seguridad y Defensa, 3º) Catástrofes.
Frank Mora, la máxima autoridad de la delegación, recalcó “el interés común de nuestros gobiernos, en aportar a la seguridad y estabilidad global”, y “el liderazgo demostrado por Uruguay en dicha materia, en Las Misiones de Paz en Haití” “aportando los recursos humanos, mientras EEUU aportaba 9 .000.000 de dólares a los países que colaboran, “pues no podemos sostener en el tiempo nuestra presencia en todos lados”.
“Sobre Haití vimos la necesidad de coordinar esfuerzo. Fue un desastre. Tenemos que ser mejores en salvar vidas” (sic).
Anunció la próxima Conferencia de Ministros de Defensa de Las Américas (CDMA) a realizarse en Punta del Este, en el Hotel CONRAD, del 7 al 10 de octubre 2012 donde se discutirá el mismo temario, y luego del cual “Uruguay y EEUU firmarán un nuevo acuerdo en materia de Defensa, que refleje nuestras relaciones bilaterales en el nuevo contexto estratégico regional.”
En materia de “catástrofes” afirmó que” van a aumentar en intensidad y frecuencia, y hay que prepararse”.
El Comando Sur de EEUU define el concepto de “catástrofes” como “aquellas causados por la naturaleza, y aquellas causados por el hombre” (insurgencia).
Por este concepto, a pesar de ser un país privilegiado, por no vernos amenazado por catástrofes naturales relevantes, Uruguay, en medio de necesidades presupuestales graves y notorias en los servicios más esenciales como salud y educación, ha podido sobredimensionar su Sistema Nacional de Emergencias, al ser elegido como receptor de importantes donaciones del Comando Sur desde el año 2006 en adelante (Policlínica, Escuela, Liceo, Jardín y Escuela de oficios en Sta. Catalina, 10 Centros Departamentales de Emergencias en todo el país con cada Intendencia , donde el 1º fue instalado en Montevideo en local de la IMM con un equipamiento evaluado en 1 millón de dólar, 4 helicópteros contra incendios en el año 2010).
La “ayuda humanitaria” continúa
El próximo 6 de noviembre 2012 será colocada la piedra fundamental de un Complejo Deportivo Juvenil de enormes proporciones, en Sta. Catalina, enclave de la Armada uruguaya, punto geoestratégico, entrada a la HIDROVIA.
Para la construcción del Complejo J. vendrán ingenieros militares del Comando Sur de EEUU, asumiendo la dirección de la obra y tendrán a su cargo a personal de la Armada uruguaya como mano de obra.
Dicha obra se llevará a cabo con el aporte de 450.000 dólar. donados por los mismos benefactores.
El Gral. Licandro nos dijo bien claro, que esta es la forma en que los EEUU se infiltran y arman la infraestructura y los contactos y acuerdos necesarios para disponer de una base militar para operaciones rápidas cuando lo necesiten.
No incluimos acá las donaciones hechas por la USAID, por concepto de ayuda humanitaria a víctimas de inundaciones y tormentas (set. 2005) , la formación de personal en Connecticut para Sistema de Emergencias (2005 y 2006), la formación de efectivos del Batallón 14 de Paracaidistas en Georgia, actual Escuela de las Américas , la reciente instrucción del Cuerpo de Fusileros Navales por la Unidad de Operaciones Especiales de los EEUU (Navy Seals) quienes ingresaron a Uruguay con el armamento necesario, por ley aprobada el 8 de mayo 2012 en el Parlamento uruguayo .
No incluimos la variedad y cantidad de asesores norteamericanos y colombianos que han llegado, como ejemplo, un especialista en “acercar la población civil al ejército y la policía”.
En cuanto a “Seguridad y Defensa”, Frank Mora señaló el problema del narcotráfico que “es un adversario que no reconoce límites ni fronteras” y” debemos estar preparados y funcionar en colectivo.”
“A veces, aunque no sea lo mejor, si la policía se ve sobrepasada, hay que involucrar a los ejércitos”.
Paradojalmente, se sabe y Mora reconoció, que el gobierno de EEUU no lo combate dentro de su territorio, hecho que ha generado una situación conflictiva con gobiernos como los de Guatemala, México, donde desde el 2006 se ha visto envuelto en un espiral tal de violencia, que ya se cataloga como una “guerra” dejando como saldo entre 50.000 y 80.000 muertos civiles, mayoritariamente víctimas inocentes, así como militantes sociales y líderes comunales.
En esta catástrofe está involucrada directamente la DEA, departamento de combate al narcotráfico de EEUU, organización que una vez echadas de Bolivia y Venezuela por comprobados vínculos con el narcotráfico, en ambos países se multiplicaron los hallazgos de laboratorios de pasta de cocaína, caída de capos narcos, aviones y cargamentos de droga.
Por la enorme trascendencia de esta situación que se despliega a espaldas de la ciudadanía, es que los estamos convocando a la coordinación de una manifestación social antiimperialista, que ponga en claro el sentir de nuestro pueblo, y la exigencia de una actitud digna al gobierno.
Arrimáte :
Próxima reunión jueves 13 de setiembre, en el nuevo local de AFUTU, calle Magallanes 1161 casi Maldonado, a las 19 hs.
8 DE OCTUBRE
MARCHA Y ACTO ANTIMPERIALISTAS
POR LA SOBERANÍA Y LA AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS
Los esperamos con el compromiso y la fraternidad de siempre
Coordinadora Por el Retiro de las Tropas de Haití
PREPARANDO EN CONJUNTO
EL REPUDIO A LA CONFERENCIA DE EJÉRCITOS
Convocatoria para jueves 13 setiembre en AFUTU
Desde el 7 al 10 de octubre está prevista una Conferencia de FFAA y ministerios de defensa en Punta del Este, donde los comandos de los ejércitos latinoamericanos, de EEUU y otros, se reunirán para tratar en conjunto las “Misiones de paz” (y en primer lugar la continuación de la ocupación militar de Haití), la “Defensa “hemisférica”” y la “Seguridad ante “catástrofes”
La Coordinadora por el retiro de las Tropas de Haití realizó una amplia convocatoria a movimientos sociales, sindicatos, etc., que consideraran la necesidad de organizar un repudio a esta conferencia y al imperialismo, convocando a una reunión para intercambiar ideas y acordar una acción conjunta, la que se realizó la semana pasada.
Con el aporte de las nuevas organizaciones que se van sumando a esta idea, se realiza una nueva convocatoria para el jueves 13 de setiembre en AFUTU, Magallanes 1161, a las 18 horas.
La Coordinadora ofrece, además de sus vínculos y modestos recursos, el aporte del material informativo y de análisis con el que ha estado trabajando los últimos años sobre esta policía imperial mundializada en cuya participación las FFAA uruguayas se han embarcado como su función principal actual, sin que la ciudadanía haya discutido nunca nada al respecto.
Estos ejércitos son los mismos que llevaron a cabo un genocidio contra nuestros pueblos, al servicio del imperio.
Hoy son victimarios de un pueblo hermano, actuando en “nuestro nombre”, para nuestra vergüenza ante los pueblos del mundo.
Este espacio queda abierto al aporte de otras organizaciones, en ideas, acciones, vínculos y recursos.
Los esperamos
A 44 AÑOS DEL ASESINATO DEL CHE
CONTRA LA CONFERENCIA DEL TERROR
MOVILIZACIÓN ANTI-IMPERIALISTA
8 DE OCTUBRE –
MARCHA Y ACTO ANTIMPERIALISTAS
-POR LA SOBERANÍA Y LA AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS-
posta – postaporteñ@ 835 – 2012-09-11
CARTA ABIERTA DE ASESOR DE MUJICA
Estimado Presidente,
Ud. no me conoce, pero en los últimos tres años he trabajo para Ud. desde distintos ámbitos. Déjeme presentarme, mi nombre es Álvaro Soutullo.
Durante su gobierno fui asesor del Director Nacional de Medio Ambiente, asesoré a la Comisión Interministerial sobre el Puerto de Aguas Profundas en la evaluación de potenciales sitios para la ubicación de un puerto, soy investigador postdoctoral del Instituto Clemente Estable, que depende del MEC, coordino honorariamente un área del Museo Nacional de Historia Natural, que también depende del MEC, y soy Investigador del Sistema Nacional de Investigadores de la ANII.
Quiero pedirle disculpas por no haberlo sabido asesorar correctamente.
Claro que eso es sólo en parte culpa mía, nunca tuve la oportunidad de conversar directamente con Ud.
Pero también es cierto que no he sido capaz de hacerle llegar con claridad algunos elementos de juicio que me parecen centrales para su gestión. Como no creo probable que en el corto plazo tenga la oportunidad de conversar con Ud. de estos temas, le escribo esta carta en parte para subsanar ese error.
Me terminé de decidir a escribirle esta carta abierta tras leer las declaraciones que Ud. hizo durante su visita a la estación conversora de frecuencia que tiene UTE en Cerro Largo.
Me preocupa pensar que Ud. no visualice la gestión ambiental del territorio como un requisito ineludible para el desarrollo, como una condición sine qua non para el desarrollo.
Discúlpeme si me equivoco. Yo se que esta noción es relativamente reciente y todavía no la terminamos de incorporar cabalmente en nuestros esquemas de pensamiento.
El punto es que nos hemos dado cuenta que los recursos naturales son finitos, y que necesitamos asegurarnos un adecuado funcionamiento de los sistemas naturales para poder sostener a las sociedades humanas.
Tanto a nivel global como local hemos visto que nuestros patrones de uso de esos recursos están deteriorando significativamente la capacidad de los sistemas naturales de generar condiciones apropiadas para el desarrollo de nuestras sociedades.
Esto se evidencia en el deterioro de algunos servicios ambientales que la naturaleza nos brinda gratis, como el mantenimiento de la calidad del agua, el control de enfermedades, o la regulación de las fluctuaciones hídricas o climáticas, y tiene impactos directos e indirectos en el bienestar de las personas.
¿Qué es lo que quiero decirle con esto?, que en los planes de desarrollo del país tenemos que asegurarnos que esos sistemas naturales sigan funcionando adecuadamente, que nuestras iniciativas de desarrollo tienen que ser seleccionadas, diseñadas y adaptadas para asegurarnos que no van a terminar deteriorando los elementos que generan las condiciones que permiten el desarrollo.
Eso no significa no tocar nada, significa tocar con cuidado, y es lo que ha dado origen a una noción de desarrollo más abarcativa que la visión tradicional, que reconoce la necesidad de analizar las políticas y proyectos de desarrollo integrando perspectivas económicas, sociales y ambientales. No por lujo, por necesidad.
El problema es que esas perspectivas a veces entran en conflicto (pero ojo que no siempre, le diré que de hecho generalmente no hay tal conflicto).
Ahí es cuando es clave tener elementos de juicio para entender las consecuencias de una decisión u otra. Lo que viene a querer decir esto es que más dinero, o más energía, o más tecnología, o más ambiente intocado, si quiere, no es más desarrollo.
Esta “nueva realidad” requiere un cambio en la forma en la que tomamos decisiones. Necesitamos economistas que no vean el incentivo del consumo como una solución a las crisis económicas, porque el planeta no nos da si seguimos insistiendo en esa dirección.
Ud. me dirá, pero mire Soutullo que el paisito aguanta, y si, tiene razón, todavía aguanta un poco más, y me puede decir, pero además está el ingenio humano, que es ilimitado, quédese tranquilo que ya le encontraremos una solución tecnológica, y ahí ya me pongo un poco más nervioso.
Déjeme contarle de un proyecto desarrollado por la Universidad de Arizona, la Universidad de Columbia, la NASA y otros socios entre 1985 y 2007.
El proyecto se llamó Biosfera 2 y tenía como objetivo estudiar la viabilidad de construir biosferas cerradas para utilizar en la colonización espacial. Intentaron reproducir un hábitat autosuficiente similar a la Tierra.
Para eso crearon una estructura hermética de más de una hectárea en la que vivieron en aislamiento equipos de investigadores durante períodos de hasta dos años.
Aislados de su entorno tenían que gestionar y regenerar su energía, generar y administrar su agua y alimentos y controlar su atmósfera.
Lo único que compartían en común con el resto de la Tierra era la radiación solar.
El proyecto costó más de 200 millones de dólares. Hay mucho que contar de ese proyecto, pero para resumir, varias cosas salieron mal.
El oxígeno no se regeneraba al ritmo previsto y se detectaban altos niveles de oxido nitroso.
Con esa atmósfera enrarecida los investigadores padecían un agotamiento y fatiga similar al mal de altura.
Otro problema importante fue la producción de alimentos. Las plagas proliferaban, mermando la producción vegetal.
Los investigadores desarrollaron una verdadera obsesión por la comida, apareciendo más tarde serias desavenencias con acusaciones de robo de comida.
Uno de los investigadores declaró: “Utilizábamos el 95% de nuestro tiempo gestionando nuestra comida y cuidando nuestra supervivencia, apenas había tiempo para el trabajo científico”.
¿Por qué le cuento esto?
Para decirle que aún no tenemos la tecnología necesaria para sustituir procesos naturales que la naturaleza nos da gratis, y que cuando la tenemos el costo económico de generar esos servicios puede ser muy elevado.
Sin ir muy lejos piense cuánto dinero invierte Ud. en mantener la productividad del suelo y controlar las plagas en su chacra.
Seguramente con tiempo podremos desarrollar la tecnología necesaria, el problema es que la velocidad con la que estamos deteriorando los sistemas naturales es mayor que la velocidad con la que desarrollamos la tecnología para producir los servicios que estamos perdiendo.
Hay zonas enteras de China en la que los árboles frutales se polinizan a mano, en Uruguay eso todavía lo hacen gratis abejas y otros insectos.
No sé si la planta de energía a carbón de la que Ud. habló en Cerro Largo era buena idea o no. Sospecho que no, pero le concedo la duda.
Lo que necesitamos son mecanismos que más allá de su opinión o la mía nos ayuden a tomar las decisiones correctas.
Déjeme contarle otro proyecto, este más humilde y “made in” Uruguay. Es un proyecto que desarrollamos hace un par de años con colegas de la Universidad de la República.
Pretendía analizar los impactos sociales y ambientales de la expansión del cultivo de soja en Soriano.
Encontramos que los impactos positivos de este proceso se han dado esencialmente en los sectores vinculados a la actividad agrícola, sin un derrame evidente de beneficios en el resto de los sectores sociales del departamento.
En algunas dimensiones las condiciones de vida han mejorado en relación con el resto del país, en otras han empeorado, pero mayoritariamente no hay una diferencia significativa.
Como contraparte este proceso ha estado asociado a una pérdida en la superficie de campo natural, el ecosistema pecuario con mayor capacidad de recuperarse ante eventos climáticos extremos, y en la capacidad del territorio del departamento de amortiguar las fluctuaciones hídricas y mantener la calidad de agua, asociado a un incremento exponencial en la cantidad de agroquímicos que llegan a los cursos de agua.
Seguramente hayamos hecho mal alguna cuenta o nos hayamos olvidado de algún elemento importante en el análisis y los resultados no sean exactamente estos.
Lo importante en todo caso es preguntarse por qué, con toda la apuesta que ha hecho el país al desarrollo de una agroindustria exportadora, nunca nos tomamos el trabajo de hacer un análisis de este tipo.
¿Cómo sabemos si este es un buen o un mal negocio?, o en todo caso cómo sabemos quién pierde y quién gana con este negocio.
Para tomar buenas decisiones necesitamos hacer bien las cuentas, y para hacer bien las cuentas tenemos que entender mejor las ramificaciones y consecuencias indirectas de nuestras decisiones.
Esto se vuelve rápidamente complejo y los grados de incertidumbre suben, y a ninguno nos gusta la incertidumbre.
Pero sabe una cosa, Sr. Presidente, en el mundo en el que vivimos la incertidumbre es inevitable, y cuanto antes cambiemos nuestros mecanismos de toma de decisión para reconocer honestamente esas incertidumbres e incorporemos adecuadamente herramientas de decisión en escenario de incertidumbre, mejor nos va a ir.
Nos vamos a llevar menos sorpresas y vamos a estar mejorar preparados para reconocer y aprovechar oportunidades, y afrontar cambios.
Si hay algo en lo que estoy totalmente de acuerdo con Ud. es en que hay que tomar decisiones, y eso implica correr riesgos, y eso está bien.
A veces haya que jugársela y saltar sin saber muy bien donde va a caer uno.
Pero hay que tomar esas decisiones sabiendo realmente los costos y los riesgos, y eso requiere análisis honestos, inteligentes, amplios, y sabe qué, también un poco humildes, sabiendo que no conocemos y que no entendemos una parte importante de lo que está en juego.
Déjeme terminar contándole que en este momento estoy en Corea. Vine al congreso mundial de conservación de la naturaleza.
Hay un montón de gente interesante por acá, incluyendo algunos de los empresarios más ricos de este planeta.
Ayer pasé todo el día visitando un parque nacional al que se llega en metro desde el centro de Seúl.
Es el parque más visitado del mundo, rodeado por la ciudad de Seúl.
Corea podría haber decidido lotear y vender eso, seguro que el negocio era muy bueno, pero encontró que era mejor para el bienestar su gente tener este lugar acá, así como esta, con mucho verde.
Me llevó tres hs subir a la cima de una de las montañas del parque y pensé mucho en Ud. desde ahí arriba. Corea tiene más del 6% de su territorio designado área protegida, Uruguay menos del 1%. Seguro que los Coreanos no ven ese 6% como traba para su desarrollo.
El año pasado tuve la oportunidad de visitar otro de sus países favoritos, Nueva Zelanda.
La superficie de áreas protegidas de Nueva Zelanda cubre más del 20% del territorio del país.
Le propongo que estudie la gestión que hacen de su ambiente estos países, que investigue cuánto invierten de su presupuesto nacional en mantener funcionando sus sistemas naturales (Uruguay menos del 0,2% según PNUD), seguro que de eso Uruguay también tiene mucho que aprender.
Uruguay tiene una ventaja comparativa, que es la condición de ser un país natural. Esta es una característica cada vez más escasa a nivel global y puede ser el sello distintivo de calidad del país en los mercados internaciones.
Lo que me preocupa, Sr. Presidente es que rápidamente estamos perdiendo esa ventaja.
Discúlpeme si esta carta se extendió más de lo conveniente, pero no quería pecar de demasiado escueto.
Como siempre, estoy a su disposición cuando Ud. guste.
Álvaro Soutullo, PhD
CI 1799223-0